Оплата клієнта включає суму, яка є оплатою експедитору та суму, яка в подальшому перераховується експедитором для оплати третій особі - перевізнику.
У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування.
Істотними умовами договору транспортного експедирування є, зокрема, розмір плати експедитору та порядок розрахунків. Тобто, договір транспортного експедирування чітко розмежовує що є оплатою експедитору, а що є оплатою третій особі - перевізнику.
Отже, якщо експедитор для виконання доручень клієнта залучає перевізника, який є фізичною особою - підприємцем, що сплачує єдиний податок, то враховуючи положення пп. 139.1.12 Кодексу клієнт не має права включити до складу витрат витрати, понесені на оплату послуг такого перевізника.
Хм... Пусть клиент ООО "123", экспедитор любой формы собственности на общей системе налогообложения. Между ними заключен договор, в котором указано, что в оплату экспедитора входит оплата услуг перевозчика+оплата услуг экспедитора. Следовательно, для клиента в таком случае не имеет значения, чью машину (единщика или нет) использовал экспедитор. Т.е. если теоретически представить, что экспедитор на общей использовал машину единщика, то при чем тут клиент? В таком случае, главное, чтобы для экспедитора это имело хоть какой-то смысл (я пока его не вижу, но это не значит, что его нет).
Я так понимаю, это "клієнт не має права включити до складу витрат витрати, понесені на оплату послуг такого перевізника" касается договоров комиссии?