Скорая юрпомощь - Харьков

Если у кого-то есть проблемы с оплатой после работы с фирмами:
ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ",
ТОВ "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ",
Звоните, поможем.

К нам за помощью обратился наш коллега - перевозчик. Был подан иск в Хозяйственный суд Одессы.
Наконец закончилась судебная тяжба. Решение о взыскании 17 500 грн. выкладываю.

Пришлось съездить в Одессу на 2 заседания, но это того стоило. Звоните. Поможем.


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5017/3259/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства"НОВИЙ СТИЛЬ";
Товариства з обмеженою відповідальністю"ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ"
про стягнення 17500грн.
Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_5, довіреність №846 від 23.11.12р.;

Від відповідача: Грачов Я.О., довіреність №188 від 30.04.12р., Журба О.О., довіреність №33 від 03.01.12р.;

Від третьої особи ПАТ "НОВИЙ СТИЛЬ": не з'явився;

Від третьої особи ТОВ "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ": не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі", за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 17500грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2012р. порушено провадження у справі №_____.

26.11.12р. від представника позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшов конверт (вх.№ ____ від 26.11.12р.) з доказами відправлення позовної заяви та доданих до неї документів сторонам по справі.

03.12.12р. від третьої особи Приватного акціонерного товариства"НОВИЙ СТИЛЬ" на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№ 36589/2012 від 03.12.12р.), згідно якого просить суд зобов'язати позивача направити на адресу Приватного акціонерного товариства"НОВИЙ СТИЛЬ" копію позовної заяви та доданих до неї документів.

04.12.12р. позивач подав у судовому засіданні заяву (вх.№ ____ від 04.12.12р.), згідно якої уточнює правовий статус третіх осіб у справі, а саме: ПАТ "НОВИЙ СТИЛЬ" -третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; ТОВ "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі, з підстав які викладені у відзиві на позовну заяву(вх.№ ______ від 04.12.12р.).Так в обґрунтування відзиву зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" не укладало (не оформлювало) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договорів та інших правочинів, тобто між позивачем та відповідачем не має будь-яких правовідносин, а отже у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" не можуть бути будь-які зобов'язання перед позивачем, у тому числі щодо сплати та/або виконання інших умов, як зазначає позивач у позовній заяві, у зв'язку з чим позовні вимоги є неправомірними.

Відповідач в судовому засіданні 18.12.12р. позов визнає.

Третя особа ПАТ "НОВИЙ СТИЛЬ" в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, однак при цьому письмові пояснення не надав.

Третя особа ТОВ "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, однак при цьому письмові пояснення не надав.

18.12.12р. від позивача надійшли письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача(вх.№ 38676/2012 від 18.12.12р.), згідно яких зазначає, що відповідач не вказує чиї права будуть порушені при винесенні судом рішення на користь позивача, за яким він отримає оплату за фактично здійснені послуги.

Зазначає, що саме відповідач отримав кошти за перевезення, яке фактично здійснив позивач, таким чином, на даний час відповідач володіє коштами, які повинен сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю"ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ", утримавши різницю за свої послуги, а Товариство з обмеженою відповідальністю"ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ", сплатити їх позивачу, також утримавши різницю за свої послуги. У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю"ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" не знаходиться за своєї адресою, документи для здійснення розрахунків повертаються без отримання, тому є підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю"ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" навмисно ухиляється від підписання документів, з метою не надавати оплату за отримані послуги.

З такої поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю"ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" є підстави вважати, що здійснює всі можливі дії, для того щоб стягнення коштів навіть у судовому порядку стало для позивача неможливим.
18.12.12р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог(вх.№ ______ від 18.12.12р.), згідно яких зазначає, що відмовляється від стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
05.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" (Експедитор) та Приватним акціонерним товариством"НОВИЙ СТИЛЬ" (Клієнт) було укладено договір №120447 про надання транспортно-екпедиторських послуг, згідно умов якого Експедитор від свого імені та за дорученням Клієнта зобов'язався надавати транспортно - експедиційні послуги по забезпеченню та організації перевезення вантажів Клієнта залізничним транспортом у прямому або змішаному напрямку за маршрутом, зазначеному у транспортній Заявці на передбачених даним договором умовах.

Згідно п.1.2 договору, з метою виконання зобовязаньпо даному договору Експедитор має право від свого імені укладати угоди та здійснювати інші дії з третіми особами, в тому числі перевізниками, при цьому залишаючись безпосередньо відповідальним перед Клієнтом за виконання таких зобов'язань.

17.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ"(Виконавець) було укладено договір №1804-12 про організацію перевезень автомобільним транспортом, згідно умов якого Виконавець зобов'язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, по СМR/ТТН/ТІR-карнету Виконавця, на умовах, узгоджених Сторонами.

Згідно п.2.1. договору, Замовник, виступая від свого імені, а також від імені і осіб, з якими має відповідні угоди, гарантує оплату перевезення.

Відповідно до п.5.1. договору, оплата за виконане перевезення здійснюється протягом 10 банківських днів, починаючи з дня наступного за днем доставки вантажу(або здавання порожнього контейнерного обладнання під контроль його власника. Таке здавання повинно підтверджуватись відповідними документами з відміткою уповноваженого органу). Розрахунки здійснюються після надання Виконавцем оформлених належним чином оригіналів товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних. Підставою для надання рахунку є Акти виконаних робіт, які підписуються сторонами.

У відповідності до п.6.5 договору, за порушення строків оплати перевезення Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми фактичних заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов договорів на підставі заявки на перевезення №11/09/13-3 від 11.09.2012р. позивач надав транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" від м. Клайпеда (Литва), Перкелос 8 (контейнерний термінал), каб.6. до адреси Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" -м. Харків, вул. Комсомльське шосе, 88.

Згідно з умов п.15 заявки на перевезення №11/09/13-3 від 11.09.2012р. сторонами узгоджена вартість послуг у розмірі 17500грн. та п.16 передбачено, що оплата здійснюється протягом 7-10 за оригіналами документів. Оригіналами документів вказувались у Заявці: СМR, рахунок, акт виконаних робіт, договір.
Позивач виконав умови перевезення відповідно до Заявки, що підтверджується СМR А №0429721. Вантаж було отримано Приватним акціонерним товариством "НОВИЙ СТИЛЬ", що підтверджується печаткою у графі 24 СМR.

Перевезення було здійснено транспортом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується даними у графі 22 СМR, претензій про недоліки вантажу чи строки перевезення позивачем отримано не було.

22.10.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поштою (з описом вкладення) направив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ" СМR, рахунок, акт виконаних робіт, але відправлення повернулося з позначкою УДППЗ «Укрпошта»-адресат вибув. Таж сама інформація вказана у Повідомленні №0000000045 від 27.10.2012р., наданого УДППЗ «Укрпошта».

Згідно договору №120447 про надання транспортно-екпедиторських послуг від 05.03.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" виконав свої зобов'язання перед Приватним акціонерним товариством "НОВИЙ СТИЛЬ", та доставив вантаж з м. Клайпеда (Литва), Перкелос 8 (контейнерний термінал), каб.6. на адресу Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"- м. Харків, вул. Комсомльське шосе, 88, а Приватне акціонерне товариство "НОВИЙ СТИЛЬ" його отримало, однак оплату за надані послуги до цього часу не отримано.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" отримавши кошти від Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ", згідно Договору №120447 про надання транспортно-екпедиторських послуг від 05.03.12р. за перевезення вантажу, утримує кошти у себе безпідставно, так як до цього часу не розрахувався ні з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ", ні з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

На даний час кошти за перевезення вантажу Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" до цього часу не розрахувався з Товариством з обмеженою відповідальністю"ТРАНСПОРТНІ МІЖНАРОДНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ", так як особисто підтвердив цей факт.

Вищевикладене зумовило звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Відповідно до ст. 932 Цивільного кодексу України, Експедитор має право залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1. ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність надання позивачем транспортно-експедиційн
их послуг з перевезення вантажу, яке було здійснено за заявкою на перевезення №11/09/13-3 від 11.09.2012р., у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за транспортно-експедиційні послуги у розмірі 17500грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, уточнені позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" про стягнення заборгованості у розмірі 17500грн. є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивач в уточненнях до позовної заяви відмовився від стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" (67600, Одеська область, Біляївський район, м.Біляївка, вул.Леніна, 139, код ЄДРПОУ 35775947) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 17500(сімнадцять тисяч п'ятсот)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 24.12.12р.

Суддя Гут С.Ф.

Решение в едином реестре судебных решений.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28283002

Часто задают вопрос: Как быть с неплательщиками из других городов? Ведь нужно тратиться на поездку в другой город и судебный сбор. а результат не известен.
1. Если дело не имеет запутанных нюансов, то возможно подать иск по почте с уведомление и описью вложения.
2. Судебный сбор (госпошлина в суд) составляет минимум 1720,50 грн.., но эти деньги потом взыскиваются с ответчика, сразу с суммой долга в одном решении суда.
3. Еще важный момент.

Стаття 258.ЦК України, Спеціальна позовна давність

1. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

... 6) у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу);

Стаття 925 ЦК України,
Пред'явлення претензій і позовів, що випливають із договору перевезення

1. До пред'явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред'явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами).

2. Позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

3. До вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

т.е. важно не упустить время.

Я извиняюсь, просто я не знаком с хозяйственными делами (может ошибаюсь), но почему Вы сразу не просили с ответчика возместить расходы на услуги защиты (адвоката), так же компенсировать доставку (транспортные расходы) защитника из Харькова в Одессу. По КАСУ (административные дела) можно увеличивать или уменьшать на любой стадии судебного разбирательства. ст.ст.49,51,87,90 КАСУ